咋让“好评”“差评”实至名归？

□ 本报评论员 李晓龙

近段时间，有关“年轻人报复性挤爆3.5分餐厅”“评分低的店可能更好吃”等话题屡上社交平台热搜榜单，甚至一度登上榜首，引发公众和媒体持续关注。

很多感同身受的网友在相关话题评论区满怀激情地分享了自己去高分网红餐厅“踩雷”、“勇闯”低分餐厅却收获惊喜的经历。不少媒体调查求证得出的结论大体也是“高评分不一定就是高品质”。综合分析媒体调查结果和网友讨论可以看出，各大餐厅在线推荐平台推行多年的餐厅评分机制正面临信任危机。

其实，通过餐厅在线推荐平台看评分、查评论早就成为不少消费者选择餐厅的习惯。一些热心网友还喜欢将自己的就餐体验在餐厅页面跟帖评论，参与打分，帮助其他消费者找到好的餐厅，“避坑”差的餐厅。除了餐厅的选择是如此外，很多消费者在网上购买家电、手机、食品等商品，以及选择医疗美容、租房、酒店住宿等服务时，也会将评分和评论作为自己选择的重要依据。

应该说，这种让网友参与打分和评论的互动评价机制，用户参与方便，查阅简单直观，能够在一定程度上体现出被点评对象商品质量和服务的真实情况，可以让消费者更容易找到好的商品或服务，同时还能倒逼厂（商）家提升产品或服务质量。另一方面，通过“挖掘、推荐宝藏商品和店铺”也让不少热衷于帮助他人的网友获得满满的成就感。正因如此，这一互动评价机制在网络消费兴起的前期得到了市场各方认可，起到了积极的正向引导作用，也极大地刺激了网络消费的增长。

但随着“评分决定好坏”成为指导消费者在线选择商品或者服务的主要甚至唯一方式，其弊端也逐渐暴露出来。近年来，一些不良商家通过有偿探店“种草”、刷单炒信、虚假评分等方式刷好评、攒人气，获得高评分，将这种单一的消费评分机制轻易“架空”，导致消费者“入坑”，甚至催生刷单炒信、虚假好评的“黑灰”产业。很明显，这种现象不仅损害网络市场竞争秩序，也侵犯经营者、消费者合法权益，已经严重影响了网络经济持续健康发展。

如何根治这一网络顽疾？

据媒体报道，市场监管总局已连续多年部署全国性专项整治，从严打击刷单炒信、虚假好评等网络不正当竞争行为，一批典型案例被相继曝光；与此同时，各地消委组织陆续发布消费提示，提醒消费者网购时理性消费，谨防“刷单炒信”行为，慎重参与“好评返现”活动；作为参与网络交易的一方主体——电商平台，也纷纷借助媒体表达了对刷单炒信、虚假好评“杀无赦、斩立决”的坚定态度。此外，包括《消费质量报》在内的全国各大媒体依法行使舆论监督职责，通过暗访调查曝光刷单炒信、虚假好评等现象，并邀请专家学者进行点评和给出建议。

从现状来看，一方面通过各方努力，取得了非常明显的整治效果，另一方面，由于现行网络消费评价机制仍停留在消费者群体的单一评价中，无法满足评价的科学、客观、公正等特性，导致刷单炒信、虚假好评等顽疾依然存在。近期再次出现的“年轻人报复性挤爆3.5分餐厅”等话题屡上热搜榜单这一现象，恰恰证明了这一点。

毫无疑问，要想根治刷单炒信、虚假好评等顽疾，还须从完善网络消费评价机制这一根源着手，让网络消费评价回归正途。

首先，有必要进一步完善《电子商务法》《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》等法律法规，建立健全网络消费评价体系，尤其是要扩充网络消费评价的参与主体，将监管部门、司法机关、消委组织、大众传媒、第三方评价机构和其他组织纳入到网络消费评价的体系中来。

其次，充分整合各类依法公开的网络消费评价信息，给消费者更加权威、更加可靠的商品或服务评价。与消费者评价存在主观随意性、易被他人影响等缺点不同的是，各级监管部门依法发布的执法典型案例、产（商）品质量抽检数据、信用不良记录等监管信息，更具科学性、权威性和公正性；各级监管部门、消委组织、大众传媒依法受理和处理的消费举报、投诉信息，开展的消费比对评测等数据，以及各级政府、社会组织、大众传媒依法开展的各类评比、表彰等奖励信息，也都具有权威、客观、公正的特性。上述各类评价信息理应成为网络消费评价体系的重要组成部分，让网络消费评价真正回到褒贬优劣、指导消费的正途上来。

第三，运用互联网技术手段，彻底打破网络消费评价“信息孤岛”，实现所有评价信息的共享利用。比如，各大电子交易平台可以开放相应接口，将同一品牌同一商品的网络消费评价全网共享。再如，由监管部门联合专业机构，科学运用大数据模型和技术手段，将上述诸多评价信息进行归集、筛选，并与消费者的评价进行整合，合理分配各类评价数据的权重，形成客观公正的评分，并由各大电子交易平台或者第三方平台，借助技术手段优化展示方式，简单、清晰地呈现给消费者。

编辑：王旖 校对：李晓龙 审核：涂伟